En el día de ayer, el Consejero de
Justicia falta a la verdad al afirmar que desde la Consejería se está
cumpliendo con la proposición no de ley en la que se insta a la reanudación de
los Servicios de Orientación y Asistencia Jurídica Penitenciaria (SOAJP)
El próximo mayo se cumplirán dos
años sin asistencia letrada para las 15.500 personas privadas de libertad
Andalucia 20 de Marzo de 2014
Ayer el Consejero de Justicia e
Interior de la Junta de Andalucía, Emilio de Llera, contestó a una pregunta
formulada por la Diputada de IULV-CA Alba Doblas en la Comisión parlamentaria
de Justicia e Interior respecto a los Servicios de Orientación y Asistencia
Jurídica Penitenciaria (SOAJP) de Andalucía.
Ante las respuestas del Consejero,
desde la Plataforma “Reanudación del Servicio de Orientación
Jurídica Penitenciario de Andalucía, ¡YA!” promovida por la
Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA), Grupo 17 de Marzo
Sociedad Andaluza de Juristas, Federación Andaluza Enlace, Liberación, y Letrados del Servicio de
Orientación y Asistencia Jurídica Penitenciaria (SOAJP) del Colegio de Abogados
de Sevilla, queremos manifestar lo siguiente:
PRIMERO.- El Consejero falta a la
verdad y al respeto a los andaluces cuando afirma "Estamos cumpliendo con
la PNL”. El texto de la PNL aprobada el 28-05-2013 decía lo siguiente: “El
Parlamento de Andalucía insta al Consejo de Gobierno a restituir los SOAJP en
Andalucía como medida necesaria para garantizar y respetar el derecho
fundamental a la defensa en el ámbito penitenciario andaluz y conveniar con los
Colegios de Abogados la prestación del mismo de manera inmediata”.
Este “de manera inmediata” se
refiere tanto a la tarea de conveniar, como a la de restituir los SOAJP en
Andalucía. Ninguna de las dos tareas se viene realizando de manera inmediata,
ni con la urgencia que precisa la desasistencia de la población reclusa tras 2
años sin atención letrada, pero resulta obvio entender que la prioridad está en
reanudar ya los SOAJP, mientras la Consejería de Justicia, el Ministerio del
Interior y el Consejo Andaluz de Colegios de Abogados se acaban poniendo de
acuerdo en el texto del Convenio a firmar.
De lo contrario, la reinstauración de los SOAJP podría verse envuelta en
un largo proceso de tramitación burocrática del Convenio, que siga dilatando
aún más el largo período de suspensión que viene sufriendo.
Por lo pronto, el Consejero lleva
camino de demorarse al menos 1 año en el cumplimiento de la referida PNL,
aprobada el 28-05-2013.
SEGUNDO.- El Consejero no tuvo
reparos en reconocer ayer que “estamos cambiando el modelo”. Este cambio en
realidad supone la extinción de los SOAJP y la creación de unos servicios
nuevos de orientación que en poco se parecen a aquellos, por cuanto queda
absolutamente vacía de contenido la función de los Letrados ya que (según el
borrador del nuevo Convenio) no se les permitiría realizar escritos, quejas, ni
recursos contra las decisiones de la Institución Penitenciaria, limitándose la
función de aquellos en una mera orientación verbal. Pareciera como si el deseo
del Consejero fuera que los abogados del SOAJP vayan atados de manos, y así no
puedan molestar la actuación de la Administración Penitenciaria.
Esta modificación no tiene
justificación alguna y constituye una evidente contradicción con lo manifestado
públicamente por el propio Consejero en
otros momentos, ya que, desde la suspensión de los SOAJP por la Consejería se
ha hecho hincapié públicamente en dos cuestiones:
- primera, que se había elevado al
Ministerio petición de conversión en indefinido del Convenio tripartito
existente, estando pendientes de su firma[1]; lo cual evidencia su plena
conformidad con el anterior modelo que ahora quiere cambiar.
-y segunda, que el contenido del
servicio anterior había sido considerado como válido y necesario por la propia
Consejería [2][3].
TERCERO.- No se entiende que dicha
modificación del modelo sea por motivos presupuestarios, cuando en el
Parlamento se aprobó por unanimidad (incluido el partido que sustenta la
Consejería) incorporar en el presupuesto de 2014 partida suficiente para
reinstaurar el SOAJP[4]. En relación con esto, llama la
atención que el Consejero manifestase ayer que el SOAJP “No es justicia
gratuita. Es complementario”. Si es complementario, ¿por qué lo ha incluido
durante dos años seguidos durante su mandato como partida presupuestaria en
Justicia Gratuita?
Ante esta situación , resulta
evidente la falta de voluntad de la Consejería en orden a la reanudación de los
SOAJP ya que conocedores del largo proceso que acaba de iniciar, no está
dispuesta a buscar soluciones alternativas y provisionales que garanticen el
derecho de defensa y atención jurídica
especializa en materia penitenciaria de 15,500 personas presas.
